Как математики кипятят чайник

Обновлено: 17.05.2024

Участник: Козыра Георгий Константинович
Руководитель: Скулкина Татьяна Геннадьевна

Кипение – это интенсивный переход жидкости в пар, происходящий с образованием пузырьков пара по всему объему жидкости при определенной температуре. Для дальнейшего развития технологий в современном мире важным является понимание процесса кипения.

Заглянув под крышку кастрюли, стоящей на плите, мы вряд ли подумаем о том, какое значение для человека имеет процесс, происходящий внутри кастрюли. Конечно, мы не задумаемся о перспективных кипящих реакторах на АЭС, о компрессионных холодильных машинах, о способах плавления тугоплавких материалов или о приборах для стерилизации медицинских инструментов. Между тем, что же объединяет все эти разные физические тела и явления? Конечно, процесс кипения.

Кипение – это интенсивный переход жидкости в пар, происходящий с образованием пузырьков пара по всему объему жидкости при определенной температуре.

Для дальнейшего развития технологий в современном мире важным является понимание процесса кипения. Меня заинтересовали некоторые любопытные факты о процессе кипения, которые я узнал при изучении физики в 8 классе. Эти факты послужили основой для проведения собственного физического эксперимента.

Описание опыта представлено в учебном пособии авторов Марон А.Е., Марон Е.А., Позойский С.В. Сборник вопросов и задач к учебнику А.В. Перышкина. 8 кл. – М. : Дрофа, 2016, страница 9, задача №51.

Цель опыта: выяснить, можно ли нагреть (вскипятить воду) в бумажном сосуде.

Гипотеза: в бумажном сосуде можно нагревать воду.

Оборудование: бумажный стакан, штатив с муфтой и лапкой, спиртовка, спички, вода, подкрашенная перманганатом калия.

Ход проведения опыта

Я закрепил бумажный стакан в лапке штатива, влил в него около 100 мл воды, подкрашенной перманганатом калия (марганцовкой). Снизу поместил спиртовку, зажег ее и начал нагревать.

Результаты опыта

Вода комнатной температуры прогрелась до 65 °С, а бумажный стакан не сгорел. Вскипятить воду не удалось вследствие того, что закончился спирт, находившийся в спиртовке. Значит, моя гипотеза о том, что в бумажном сосуде можно нагреть воду, подтвердилась. Как объяснить результаты опыта?

Как мы знаем из учебника Перышкина А.В., вода при нормальном атмосферном давлении кипит при температуре 100°С (страница 55, Физика. 8 кл.: учебник для общеобразоват. учреждений / А.В. Перышкин.– М.: Дрофа, 2014.), бумага же воспламеняется при температуре около 230°С. Теплопроводность бумажного стакана низкая, а с внутренней стороны он контактирует с водой, которая охлаждает его.

Значит, вместо чайника можно в походе обойтись с помощью бумажных стаканов или пищевых бумажных упаковок. Туристу будет очень удобно.

Цель опыта: выяснить, может ли вода кипеть при температуре, ниже, чем 100 0С, и если может, то при каком условии.

Гипотеза: воду можно вскипятить при температуре, ниже чем 100°С.

Оборудование: штатив с муфтой и лапкой, насос Комовского, стеклянная колба, пробка со стеклянной трубкой, подогретая в чайнике вода, прихватка.

Ход проведения опыта

Я закрепил колбу в лапке штатива. Подогрел в чайнике воду. Налил около 200 мл теплой воды в колбу, закрыл пробкой со стеклянной трубкой. Трубку присоединил к шлангу насоса. Начал откачивать воздух из колбы.

Результаты опыта

В результате вода закипела! Объяснение опыта находится на странице 55 нашего учебника по физике (Физика. 8 кл.: учебник для общеобразоват. учреждений / А.В. Перышкин.– М.: Дрофа, 2014.). Температура кипения жидкости зависит от давления, которое оказывается на поверхность жидкости. При кипении давление насыщенного пара внутри пузырьков превосходит внешнее давление. Если внешнее давление увеличивается, увеличивается и температура кипения. При уменьшении давления уменьшается и температура кипения жидкости.

Значит, моя гипотеза подтвердилась. При уменьшении внешнего давления мне удалось вскипятить теплую воду, не подогревая ее до 100°С.

Всем нам известно, что высоко в горах, где атмосферное давление понижено, вода кипит при температурах, меньших 100°С.

Цель опыта: выяснить,

Гипотеза: вода в небольшом сосуде, помещенная в кастрюлю с кипящей водой, тоже закипит.

Оборудование: штатив с муфтой и лапкой, электрическая плитка, кастрюля емкостью 4 л с водой, стеклянная колба, вода, подкрашенная перманганатом калия, электронный термометр, прихватка.

Ход проведения опыта

Я вскипятил воду на электрической плитке. В стеклянную колбу налил около 150 мл подкрашенной воды и поместил ее в кипящую воду. Нагревал около 10 минут, вода в колбе не закипела даже при температуре внутри колбы около 100°С.

Результаты опыта

При кипени необходимо выполнить 2 условия: 1) нагреть жидкость до температуры кипения 2) обеспечить приток энергии. Как мы знаем из учебника п.1718, при кипении жидкости происходит поглощение энергии. В моем случае удалось нагреть воду в стеклянной колбе до температуры кипения, но поглощение энергии обеспечить не удалось, так как между водой в кастрюле и сосуде не происходил теплообмен: обе воды оказались нагреты до 100°С. Значит, моя гипотеза не подтвердилась.

Проведя опыты, я выяснил, что некоторые, казалось бы, невероятные факты легко объясняются при условии знаний особенностей процесса кипения. Процессы кипения имеют важное практическое значение в таких областях, как теплоэнергетика, атомная энергетика, медицина.

Содержание

Оригинальная формулировка [ ]

"Many orthodox people speak as though it were the business of skeptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time"

"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора"

Исследования, критика [ ]

И встретил человек Создателя.

Питер Эткинс [1] объясняет идею чайника Рассела тем, что учёный не обязан доказывать отрицательные утверждения, поскольку, в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория - поэтому, Чайник можно рассматривать как частный случай Бритвы Оккама (применение таковой в сфере религии). Кроме того, из идеи Чайника следует факт несравнимости религий - ведь то равнозначно сравнению истинности Чайника, вращающегося между Землёй и Марсом, и Венчика, находящегося в Галактике Андромеды по дальности объекта и по весу книг, в коих они описаны. Так же, Чайник является аргументом не только по отношению к религиям, но и прочим догматичным и шарлатанским утверждениям, лишённым аргументов, частный случай коих представляют всевозможные лженауки. Значит, Чайник, являясь иллюстрацией критерия фальсифицируемости, определяет собой лженауку - ведь если некое учение, школа или утверждение подходит под определение Чайника, оно, однозначно, должно быть признанным недействительным. Однако, стоить помнить о различие недействительности и ложности - ведь любое утверждение, являясь недействительным, хоть и не может уверяться как правда (даже с указанием очень малой вероятности), но правдой может быть до момента приведения исчерпывающего аргумента против. Например, возможно, неким образом в космосе молекулы фарфора, несмотря на все вероятности, и правда сложились в Чайник, в данный момент находящийся между Марсом и Землёй и вращающейся по эллипсоидной орбите вокруг Солнца. Но вот, например, факт того, что на дне Марианской Впадины 5 часов назад образовался фарфоровый Чайник и нынче находится там, заведомо является ложным, ибо мы знаем о хрупкости фарфора и давлении в 1086.3 атмосфер на дне Марианской Впадины. Потому, Чайник Рассела не опровергает существование бога и существование Венчика в Галактике Андромеды, но опровергает истинность этих высказываний.

А Вы точно уверенны в Его невозможности?

1. Философ Брайан Гарви из Ланкастерского университета утверждает, что аналогия с чайником неудачна для религии, так как и верующий, и отрицающий веру просто не согласятся о наличии одного предмета во Вселенной. Гарви указывает, что заявление теиста о существовании вещи не является важным, как и мнение атеиста — каждый отстаивает субъективное объяснение причинно-следственных связей космоса:

"Атеист не просто отрицает то, что утверждает теист. Атеист, вдобавок к этому, убеждён в том, что Вселенная такая, какая она есть, не из-за Бога. Она такая или из-за чего-то другого, или причины, почему она такая, нет вообще."

2. Эрик Рейтан считает, что вера в Бога отличается от веры в чайник, поскольку чайник материален, и поэтому однозначно познаваем. Таким образом философ утверждает, что всё наше знание о мире не даёт нам веского основания полагать, что вера в чайник Рассела оправдана и, по крайней мере, некоторого основания, что его нет.

Контр: можно представить утверждение о нематериальной Поварёшке, какая вмешивается в судьбу людей и определяет позицию кванта при наблюдении - чем тогда она будет отличаться от утверждения, касающегося Бога?

"Когда мы представляем себе привычных, знаковых персон, будь то Платон, Нерон, Уинстон Черчилль или Джордж Вашингтон, вместо вымышленных, то становится ясно, что отрицающий существование этих людей несёт точно такое бремя доказывания, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем заявляющий о существовании"

Бертран Артур Уильям Рассел

Контр: Но стоит нам только убрать связь аргументов в сторону факта существования этих привычных персон, к примеру, сделать так, что бы большое количество исторических источников до ХV века, повествующих о Платоне, оказались противоречивы, как Платон станет "Чайником", а значит истина о его существовании должна будет нести бремя доказывания. То есть, можно предположить, что бремя доказывания и опровержения прямо пропорционально фактам против и за о высказывании - чем больше фактов за, тем более бремя опровержения, чем больше фактов против, тем более бремя доказывания.

4. Литературный критик, эссеист и писатель Джеймс Вуд считает, что вера в Бога разумнее, чем в чайник, потому что Бог является недостижимой идеей, которую нельзя разрушить, ссылаясь на абстрактные выдумки. Основным тезисом Вуд считает нереификацию Бога — Он не может быть упрощён до одной недоступной вещи.

Контр: Бог, являясь непостижимой идеей по утверждению Джеймса Вуда, является иррациональной идеей, а точнее, являясь воспринимаемой и представляемой - ярлыком таковой. То есть, если мы утверждаем что "Бог" - иррациональная непостижимая идея, мы должны понять, что то, что мы называем "Бог" есть некий ярлык, кой мы накладываем на некую непостижимую идею. Что же тогда "Чайник Рассела"? По тому же утверждению Вуда, "Чайник" - идея рациональная и, мало того, как мы поняли ранее возможная. Да, тогда понятно замечание Вуда о различности этих понятий. Но вот что стоит тогда уточнить: ибо я не могу наблюдать понятие "бога", благодаря чему он может быть возможен - ведь факт возможности наблюдения и фальсифицируемости этого наблюдения и определяет возможность явления (о чём и есть МЭ "Чайник Рассела"), любая иррациональная идея, понятие и система, включая идею "бога", становится невозможной. А теперь выберите между верой в возможного "Чайника Рассела" и абсолютно невозможного за своей не наблюдаемостью и не фальсифицируемостью "Бога". В случае, если же мы скажем, что "Бог" рационален, то тогда он станет равен "Чайнику Рассела" и всё вернётся на круги своя. Рассмотрением этого замечания к Чайнику Рассела занимается МЭ "Бидон Сербского".

По священному писанию было вычислено местоположение Чайника.

Контр: Да, да, да! Просим прощения за свои громогласные слоги, но именно так - таков критерий фальсифицируемости. Под фактами мы понимаем только эмпирическую данную - ХХ век убил метафизику! Тысячи по настоящему умных, богатых, успешных людей, пронизанных "Критикой Чистого Разума" Канта и "Философией Духа" Гегеля могут приходить к идеи бога и богу - но эмпирической данной пока мы не получим не одно утверждение о склонности человеческой природы к поиску причин и бога как простейшей предпосылки не посмеет выйти из кругов онтологии! По законом фальсифицируемости я имею полное право игнорировать всё перечисленное выше - но одно наблюдение "Чайника" в Телескоп должно заставить меня признать его существование.

6. Философ Элвин Плантинга (Alvin Plantinga) утверждает, что в основе аргумента Рассела содержится ошибка. Аргумент Рассела предполагает, что нет никаких доказательств против чайника, но Плантинга не согласен:

Контр: то, что Плантинга зовёт доказательствами, являются лишь предпосылками к утверждению об отсутствии Чайника, но не как не эмпирическими данными (достаточно одного факта) - ибо, как сказано ранее, можно предположить о случайности в лице совпадения молекул фарфора или, тем более, наличии некого абсурдного проекта по запуску кухонной утвари, потерянному чайнику исчезнувших марсиан, а также расы галактических Чайников и прочем, что, аналогично "доказательствами против" (назовём их "мнимое против") Плантига, не будут является "доказательствами за" (назовём "мнимым за"). Тогда стоит сообразить, что наличие "мнимого за" и "мнимого против" свойственно любым утверждениям типа "Чайника Рассела" (феям, лилипутам, НЛО, Лохнесскому Чудовищу, магии, гомеопатии, астрологии, алхимии, криптозоологии, риптилоидам, Венчику в галактике Андромеды, Богу), в то время как принципиальное отсутствие "мнимых за" или "мнимых против" в связи с доказательством их невозможности (к примеру невозможности существования Чайника из фарфора на дне Марианской Впадины или в атмосферы Венеры в течении 5 часов) соответственно представляет из себя опровержение или доказательства утверждения (спойлер: в случае отсутствия "мнимых за" и "мнимых против" одновременно мы получаем иррациональную идею). В случае идеи Бога примеры "мнимых за" - различного рода доводы верующих, а примеры "мнимых против" - метафизические философские доказательства, но, тем не менее, не наличие "мнимых за", не наличие "мнимых против" не приводит к изменению Чайника (Бога), а факт Чайника колеблет именно то, что в его сторону нет не доказательств, не опровержений, то есть, что он - "Чайник Рассела".

Этические выводы Докинса [ ]

"The reason organized religion merits outright hostility is that, unlike belief in Russell's teapot, religion is powerful, influential, tax-exempt and systematically passed on to children too young to defend themselves. Children are not compelled to spend their formative years memorizing loony books about teapots. Government-subsidized schools don't exclude children whose parents prefer the wrong shape of teapot. Teapot-believers don't stone teapot-unbelievers, teapot-apostates, teapot-heretics and teapot-blasphemers to death. Mothers don't warn their sons off marrying teapot-shiksas whose parents believe in three teapots rather than one. People who put the milk in first don't kneecap those who put the tea in first"

Добавим к этому, что людей не сажают в тюрьмы в светских странах за оскорбление чувств верующих в чайники или за публичную хулу на чайники.

А теперь надо вспомнить о том, что Чайник касается не только религий - Чайниками являются лженауки, мифы, поверья, бессмысленные системы и основы диктатур. Большая часть людей всего мира интуитивно приходят к тому, что то, что неопровержимо верно - им подсовывают ложь, "мнимое за" ставя выше "мнимого против" и это "мнимое за" выдавая за доказательство, людей заставляют врать, терять имущество, убивать. Истинность любого Чайника убивает истину её отрицанием - отрицанием понятия фальсифицируемости, наблюдения, эксперимента. Люди верят в абсурд и их жизнь превращается в абсурд - а из хаоса выступают чередой тоталитарные режимы, полные людей, пустых, боящихся, уродливых, глупых, согнувшихся в позу обезьянью под весом лёгкого фарфорового чайничка, бездушно и беззаботно летающего средь Земли и Марса, обломков цивилизации и объедков ума. Вера в Чайники опасна - она не только тормозит общество, она его убивает! Вера превращает всё в то, во что люди верят - а верят в абсурд, в Чайник Всевышний и Человечество Спасший, и получают абсурдное общество. Помните об этом, прежде чем поверить во что-то.

Летающий Макаронный Монстр

В культуре [ ]

Фактически, Чайник Рассела освободил место для создания множества пародийных религий, высмеивающих догматы и нефальсифицируемые утверждения, в том числе много нынче очень популярные Пастафарианство и Церковь Невидимого Розового Единорога, а также Последний Четвергизм и Средеизм, Церковь Недомудреца, Первая Церковь Последнего Смеха, Эвентуализм, Тавруизм, Кибология, Церковь Марадоны, Дудеизм и другие.

Также бывает люди в шутку создают подобия Церкви Чайника Рассела, хотя, к сожалению, не одна из них ещё не добилась соответствующих размеров.

Не кипятить воду дважды, тщательно выбирать место размещения и не выключать заранее — рассказываем, что делать, если вы хотите сохранить чайник надолго.

Электрический чайник — один из самых популярных видов бытовой техники в доме. Чтобы он служил верой и правдой не один год, вооружитесь нашими советами.

1 Периодически опустошайте

Очень редко можно встретить человека, который после того, как вскипятил воду и использовал часть, выливает остатки из чайника. А между тем это правильно. Если забываете делать это регулярно, опустошайте емкость хотя бы раз в неделю.

2 Заливайте достаточно воды перед кипячением

Посвящается всем любителям подогреть оставшиеся 20 миллилитров. Если вы хотите сменить прибор прямо сейчас — это отличная идея. Во всех остальных случаях водой нужно заполнить как минимум нагревательный элемент. Как правило, большинство моделей имеет специальную отметку о минимальном уровне залива, и если вода не дотягивает до нее, вам нужно долить пару стаканов. Если этого не сделать, система нагрева может сломаться.

3 Не чистите абразивами

Исправность устройства зависит не только от правильной эксплуатации, но и от грамотного ухода. Чем чаще вы удаляете накипь изнутри и снаружи, тем дольше чайник прослужит. Очищать прибор можно водой с добавлением уксуса или специальными средствами от накипи (их важно потом тщательно вымыть). Больше ничего не потребуется: гели, чистящие средства, особенно абразивные составы лучше не использовать, от них испортится пластик и элементы внутри. Во время процедуры нельзя погружать вилку и шнур в воду, то же правило касается и подставки.

4 Не ставьте у духовки

Такое расположение может негативно сказаться на корпусе и других пластиковых деталях прибора. От высокой температуры работающей духовки они могут деформироваться и выйти из строя. Это касается не только плиты, но и всех нагревательных элементов.

5 Ставьте технику только на стол

Нельзя кипятить воду на коленях, кровати и любой кривой поверхности. Это приводит к поломке нагревательного элемента из-за неровного уровня жидкости. К тому же это небезопасно: чайник может накрениться и кипяток выльется.

6 Организуйте своевременный ремонт

Казалось бы, логично, что неисправный прибор включать нельзя. Тем не менее этим правилом постоянно пренебрегают и продолжают пользоваться устройством с поломанной подставкой, ручкой, крышкой. Этого делать нельзя, поскольку это небезопасно для вас и только ухудшает состояние чайника. Если планируете пользоваться прибором с дефектом и дальше — позаботьтесь о ремонте.

Неужели выбрать чайник — такая уж серьезная задача, это же просто чайник! А вы попробуйте разберитесь в сотнях моделей — разные колбы, объемы, функции, цены от 300 рублей до 30 тысяч. Мы точно уверены — тот самый, идеальный, самый лучший чайник точно существует. Если, конечно, не делать вот этого.

Не обращать внимания на объем

Давайте будем честными: больше — не всегда значит лучше. Если вы живете одни, то едва ли имеет смысл брать увесистый и громоздкий чайник на 2,5 литра. Ему нужно больше места, его неудобно держать играючи одной рукой, да и вы вряд ли будете заполнять его больше, чем на половину. Вы можете возразить, что любите кипяток в постоянном доступе, но в этом случае лучше взять термопот — он хотя бы будет постоянно держать воду нагретой.

С другой стороны, покупка миниатюрного чайника на 1-1,5 литра для большой семьи — тоже плохая идея. Хватит на три кружки чая — а для добавки нужно уже заливать и греть повторно.

Объем чайника — первый и самый важный момент, на который нужно обращать внимание, и задаться вопросом: насколько часто и много вы пьете горячее.

Не заморачиваться выбором материала

Чайники бывают стеклянные, металлические, пластиковые и даже керамические. Строго говоря, вода нагреется в любой колбе — это же чайник. Но разница в материалах есть.

Если вы не отличаетесь особым изяществом или у вас по кухонному столу иногда бродит кот — стеклянная хрупкая колба точно не ваш вариант. Но зато стекло — отличный выбор отъявленных аккуратистов. Сквозь прозрачные стенки можно своевременно заметить загрязнения нагревательного диска.

Пластик — легкий, практически не добавляет лишнего веса чайнику. Для больших моделей легкий корпус может стать особенным плюсом. Как правило, пластик неплохо выдерживает падения с высоты, но, все-таки, он куда более хрупкий, чем металл. Со временем пластиковый корпус может блекнуть, стираться и желтеть и с этим практически ничего не сделаешь. Чистить пластик тоже немного сложнее, чем стекло.

Металл — идеален для тех самых семей с кошками. Не разобьется, не поцарапается, прослужит долго. Но металл сильно греется, поэтому если вы не хотите обжечь кошку, ребенка или себя — выбирайте чайник с двойными стенками. А еще у металлических чайников, соответственно, глухой и непрозрачный корпус со скромной мерной шкалой. Издали заметить количество воды в чайнике будет непросто.

Наконец, керамика. Не самый популярный материал для электрочайников. Оно и понятно — керамика невероятно тяжелая и при этом хрупкая. Зато тепло сохраняет просто отлично! Маниакально экономите электричество, любите чаевничать подолгу, но не хотите кипятить по два раза — ваш выбор.

В разговоре про материал колбы стоит упомянуть еще и вопрос интерьера. В ультрасовременные hi-tech кухни великолепно впишутся суровые стальные чайники. А вот в атмосфере кантри они могут смотреться неуместно в отличие от романтичных керамических или стеклянных моделей.

Не смотреть на длину шнура

Если у вас вся кухня в розетках, и для чайника есть свое собственное, выделенное место — классно, листайте к следующему разделу. Но, обычно дело обстоит не так прекрасно, и до розеток еще нужно дотянуться. Чайники не могут похвастаться особенно длинными проводами. Но обратите внимание, что у отдельных моделей шнур может быть меньше 70 сантиметров, и его может вам не хватить. Лучше заранее измерить расстояние от предполагаемого места обитания чайника до ближайшей розетки. И выбирать модель с запасом — шнур не должен находиться в натяжении, так как это создает риск опрокинуть чайник с кипятком от одного неловкого движения.

Выбрать чайник с Wi-fi

Не заметить полезные опции

Если для одних чайник — просто способ быстрой добычи кипятка, то у других дома 30 сортов чая и каждый из них требует своей температуры заваривания. Чайники уже давно переросли топорную конструкцию из одной кнопки, и кроме вайфая обзавелись другими функциями, которые могут быть действительно нужными вам.

Например, тот же регулятор температуры нагрева. Прежде всего, он полезен чайным эстетам, позволяя создать идеальные условия для приготовления разных сортов чая. Но, кроме того, эта функция очень пригодится родителям новорожденных детей! Вода для молочных семей и каш должна быть строго конкретной температуры. И, если раньше, ее определяли буквально наощупь и приходилось стоять над нагревающейся водой и ловить нужный момент, то теперь можно просто выбрать режим 30-40 °C и не страдать.

Поддержка температуры — эта функция, как правило, идет вместе с регулятором. И, раз уж мы заговорили о премудростях родительства, то и это здесь становится незаменимой фишкой. Во сколько бы ни проснулся ребенок, у вас уже будет готовая подогретая вода — хоть на рассвете, хоть в три часа ночи. Поддержка температуры пригодится также тем, кто любит пить чай кружка за кружкой или собирать друзей на чайные посиделки. Чайник с поддержкой температуры — это как маленький термопот, когда у вас всегда в доступе вода нужной температуры.

Отложенный старт — почти так же крут, как дистанционное подключение, только и смартфон не нужен. Запрограммировали с вечера таймер включения, а утром уже все готово.

Подсветка — для одних излишество, для других — микро-ночник и веселое RGB. Опция почти бесполезная, но эффектная.

Заварник — настоящие мастера чая, которые готовят пуэр десятисекундными проливами, только фыркнут на заварочный блок прямо внутри чайника. Но, вообще-то, вы только представьте: полтора литра готового чая — не это ли мечта компанейских хозяев? Не надо сыпать заварку по кружкам, отмерять ее или постоянно доливать в маленький заварочный чайник. Есть заварники и наружные, тогда можно отдельно кипяток сделать, отдельно чай заварить.

Взять чересчур простой чайник

Бывают ситуации, когда чайник нужен самый простой, самый дешевый и прямо сейчас. И тут, кажется, не может быть никаких подвохов, но на самом деле все ровно наоборот.

У электрочайников есть такие опции, которые в большинстве своем считаются практически общепринятым стандартом, и вы можете ждать их как само собой разумеющееся. Но в самых дешевых чайниках их может как раз не оказаться. Например, вместо скрытого нагревательного элемента в виде диска вы можете ухватить чайник с открытым тэном. Греть, конечно, будет, но ухаживать за таким чайником — сплошная морока. Или же контактная платформа окажется неповоротной. Это значит, что вы не сможете поставить чайник как угодно — придется искать нужное положение.

В бюджетной модели может не оказаться защиты от включения при пустой колбе — опция, которая спасет вас от пожара по невнимательности. Даже автоотключения или мерной шкалы на корпусе может не быть. Так что в поисках бюджетного чайника тоже стоит проявить внимательность, иначе покупка не только разочарует, но и может стать источником опасности по незнанию.

Не проверить крышку

Тут все просто — крышка должна закрываться достаточно плотно, чтобы вода не протекала мимо носика во время налива в чашку, и открываться достаточно широко, чтобы не мешать наполнять колбу. И, если вы думаете, что все чайники одинаково удобны, то вот и нет. У одних моделей крышки могут открываться на уверенные 90 градусов, а других — только наполовину. Есть и такие чайники, в которых крышка вообще снимается целиком.

Проигнорировать двойные стенки

Двойные стенки — это хорошо при любых сценариях. Во-первых, в них вода остывает намного медленнее. Во-вторых, чайник кипит немного тише. И, в-третьих, внешний корпус чайника практически не нагревается. Помним про детей, кошку и металлический чайник? Для стальных моделей двойные стенки — крайне желательная опция. Для всех остальных — по вашему вкусу, но лишним точно не будет.

Читайте также: