Кандидат технических наук в тюняев о покемонах и о микроволновом управлении сознанием

Обновлено: 14.05.2024

Обе эти темы мы рассмотрели с известным учёным и писателем, членом Российского философского общества РАН и членом Русского географического общества Андреем Тюняевым.

– Андрей Александрович, почему строение Земли, устройство космоса и функционирование климата стали волновать людей в наше время, когда, казалось бы, все эти вопросы наука давно разложила по полочкам?

– С точки зрения самой науки, её развитие – есть диалектический процесс. То есть по мере углубления исследований в каком-либо вопросе накапливаются знания о предмете исследований, которые неминуемо преобразовываются в качественный скачок. Именно его мы сейчас и наблюдаем: накопилось столько знаний, средний уровень образования стал настолько высок, что даже простой школьник или студент непременно находит ошибки в концепциях, которые были построены десятилетия или даже века тому назад.

– Вы хотите сказать, что современные студенты умней академиков предыдущих веков?

– Конечно! И это – естественно. Современные студенты вооружены такими знаниями, о существовании которых в прежние века академики даже не подозревали. Прежде всего, например, знания информационного плана. Осознание информации началось в XX веке, и эти знания дали мощнейший толчок развитию человеческого общества. Мы даже создали параллельную реальность, виртуальное пространство, мыслящую среду и т.д. Разве могли академики XIX века об этом даже подумать? Они собирали роботов из шестерёнок и пытались так проявить в них жизнь.

– Если сравнить концепции устройства космоса и Земли разных времён, каков будет результат сравнений?

– Результат будет очень интересным. Во-первых, концепция устройства Земли менялась несколько раз, и каждый раз по мере достижения новых мировоззренческих и физических знаний. Вспомним, сначала Земля плавала подобно куску масла в молоке. Эта концепция зафиксирована в самых древних русских сказках о Серой Уточке, а затем она проникла и в Библию.

Когда люди формировали эту концепцию, они ещё не знали ни массы, ни электричества, ни информации. Тогда концепцию Земли человек мог сформировать только на известных ему понятиях – например, исходя из процесса сбития масла из молока, когда масло собирается из плавающих мелких крупинок. Так и сформировалась сказка о Боровицком холме в Москве или о гипер Борее в Центральной России. И именно поэтому до сих пор та же Библия утверждает, что Земля сформировалась из воды.

– То есть сказки – это дошедшие до нас старые версии научных концепций?

– Можно сказать и так. Но лучше сказки воспринимать, как концепции правильные, но построенные не на современных научных платформах. Кстати, вопросов больше к современности, чем к сказкам. В них каждый факт проверялся на повторяемость каждым жителем Земли, а не только допущенной к этому процессу горсткой учёных. Такой подход, с точки зрения методологии современной науки, более достоверными делает именно сказки, а не науку.

– Значит, Земля появилась из молока?

– А тема сбивания молока? Она здесь причём?

– Сегодня наука считает, что существуют материки, которые плавают в водах Мирового океана. Это и есть наследие сказочной эпохи. Эти материки – те самые планеты, которые плавают в космосе по имени Земля. Ничего не изменилось. Только материки плавают – вплавленные в земную кору. Получается, что сбитое в молоке масло – это всего лишь удачная физическая модель. И она – правильная. И вот теперь давайте посмотрим на процесс, в результате которого получается масло из молока. Кстати, как наука описывает его применительно к планете?

– Вещество, распылённое в космосе, собирается в одну планету под действием сил взаимного притяжения частиц…

В сказочной модели собранная Земля стала плавать в белом молоке, а в гравитационной модели – в чёрном космосе. Разница моделей в том, что в сказке люди применили силу, которая обеспечивает слипание частиц. Например, когда снежки лепим, мы сжимаем снежинки.

– А в гравитационной модели?

– Почему о ней мало информации?

– Мало – потому что осуществляется культурный геноцид. Каждая новая религия всегда уничтожает все наработки старых религий. Иудаизм и христианство тоже поступили так по отношению к русской религии.

– Нет. Не язычеству. Никакого язычества на Руси никогда не было. На Руси существовало русское традиционное знание. В современных определениях – это была наука. Сказки – это научные труды, дошедшие до нас в образно зашифрованном виде. Ещё раз поясню работу с образами. Вспомните, египетские иероглифы выполнены в виде животных и предметов (подробней).

Рис. Развитие образа и символизма кокошника, слева направо: 1 – славянский бог Велес с уткой-Макошей на голове; 2 – египетская богиня с двумя птицами на голове; 3 – царь Хафра (Хефрен) (середина 26 века до н.э.), Египет; 4, 5 – русские кокошники.

– И всё же с Уточкой вопрос не прояснён…

– В её честь на Руси до сих пор носят головные уборы – например, кокошник. Он символизирует женщину, как существо, способное произвести новое тело и в нём новую жизнь. Ведь, прежде чем ребёнок рождается, в утробе матери его организм тоже собирается из атомов и молекул вещества – как тот же комочек масла. В Древнем Египте у многих богов и фараонов можно встретить головной убор, выполненный в виде целой утки. Многие ковши, братины и другие сосуды тоже встарь выполнялись в виде утки с утятами.

– Да, вы правы. Но почему тогда Библия обошла эту тему стороной?

Все концепции исходят из одной сказочной. С современной, информационной вершины знаний мы понимаем: человек не может выйти за рамки шаблона, он не в состоянии сочинить какую-либо иную версию программы и не может переписать старый уже зашитый алгоритм.

– То есть мы ещё раз пришли к тому, что сказочная концепция аналогична научной и религиозной.

– Разница есть. Она состоит в двух пунктах. В науке и религии Земля – это внешнее пространство, а формирование Земли осуществляется за счёт слов Бога или за счёт божественной гравитации не установленной природы. В сказках Земля – это внутреннее пространство, а её формирование происходит за счёт колебательных движений, которые производит Уточка.

– Где можно подробней почитать об этих ваших исследованиях?

– В вашей концепции, какой формы Земля?

– Структура Земли похожа на кубок, ковш или блюдце, на внутренней стороне которого обитает человечество. В тех местах, где нет воздействия волн, не существует и материи. В них пространство не доступно для человека. По этой причине ни в какой космос слетать в принципе не возможно.

– А если человек всё же полетит в космос?

– А на Земле как можно наблюдать процессы формирования планеты?

– Есть ли свидетельства такого кипения Земли?

– Есть. В XIX веке Земля кипела очень активно, видимо, планета кардинально перестраивалась. В результате в небо было поднято огромное количество твёрдой взвеси, которая потом осела и засыпала города ровным слоем примерно в 1,5 – 2 метра. И это не результаты потопа, а результаты кипения Земли.

Рис. Засыпанная Казань.

– Кто посылает инфериометровые волны?

– Это вопрос – самый сложный. Он находится за пределами нашей материальности. Попробую объяснить его вот так.

Представьте себе, что вы – электрон. Из вас слагаются атомы и тела людей, но вы об этом даже не знаете, потому что не можете этого знать: у вас, как электрона, просто нет соответствующих органов чувств.

Так и ЧЕЛОВЕК. Он тоже является структурной частью большего организма, который построен по совершенно иным законам. Мы, люди, не можем увидеть этот организм, потому что у нас нет тех органов чувств, которые способны его распознать. Но единственно, что мы улавливаем, это его высшее организационное начало.

– Зачем мы нужны высшему организму?

– По вашей концепции, когда возникла наша цивилизация?

– В 1500 году начали сходить воды, и на Земле стала появляться твёрдая почва – места, пригодные для проживания людей. Этот процесс занял 200 лет. Это было начало Земли. В 1700 году вспыхнуло современное Солнце. Оно является волноводом, через который реализуется управление человечеством в форме иудаизма, христианства и ислама. Примерно в 1704 году появились первые люди. Они формировались в звёздчатых крепостях вместе с самими крепостями.

– Телепортировались?

– Если бы мы с вами наблюдали за этим процессом в реальности, то увидели бы самую настоящую телепортацию. Но на самом деле, повторюсь, это обычное печатание. Управляющий сигнал, поступающий с инфериометровыми волнами, печатал и саму планету, и города, и крепости, и людей, и всё остальное. В 1704 году стали печататься мелкие детали Земли – люди. В это же время была напечатана Москва, а Англия чуть позже – в 1714 году. Причём Англия первоначально находилась там, где сегодня размещён город Тобольск.

– Что это означает? Горда перемещаются?

– Под действием инфериометровых волн планета Земля постоянно трансформируется и медленно вращается вокруг центра, расположенного в Москве. Все периферийные города и страны со временем перемещаются против часовой стрелки, если смотреть сверху. Все те перемещения народов, которые мы проходили по истории, как то, гунны прибыли в Европу, готы – туда же и т.д., всё это результат прокручивания территорий.

– К тому, какие страны и куда перемещались, мы ещё вернёмся, а сейчас продолжим рассмотрение ключевых в истории Земли дат.

– В 1727 году состоялось первое массовое заселение Земли. Это были военные, армия. Люди и города были напечатаны на территории Центральной России. На месте современной Европы ничего не было – ни людей, ни городов. А на Руси появившиеся города в 1727 – 1730 годах получили первые гербы – Углич, Санкт-Петербург, Тамбов, Нижний Новгород, Суздаль и другие. Тогда же, в 1732 году, была впервые заселена Аляска – русской экспедицией под руководством М. С. Гвоздева и И. Фёдорова.

В 1745 году началась добыча золота – для производства клонов. Первые заводы заработали в современном Екатеринбурге. Они обеспечивали производство биороботов, управляемых иудейско-христианско-исламской программой. В 1752 году появились первые описания неба, и был выпущен Новый завет, ещё без деления на главы, а Англия ввела христианский – григорианский календарь.

В 1757 году азиатские заводы произвели столь много клонов, что состоялось их первое нападение на русские земли Северного Китая. И в тот же год английские войска в битве при Плесси разбили другую армию клонов – индийских.

В 1777 году состоялось основание России: Российская империя была разделена на наместничества и губернии, были впервые учреждены 500 гербов – для вновь напечатанных городов и людей, их населяющих. В 1789 году были основаны Франция и США. В 1798 году был основан Египет. 1812 году появляется Санкт-Петербург. В 1814 году появляется Париж. В 1840 год центром Великобритании является Индия, где британцы массово выпускают клонов.

– Вы сказали о клонах. Это кто?

– Это отдельный разговор. Клоны – это биороботы, которых неосмотрительно наштамповали при заселении Земли, и которые потом восстали против людей. Кстати, сейчас идёт организация новой волна клонов. В сентябре 2016 года президент США Барак Обама принял решение наладить выпуск новых существ – смеси животного и человека. Пока, по закону, это будут не люди, и они не будут иметь никаких прав. Но что будет лет через десять, когда толерантность к таким биоконструктам окончательно разъест мозг?

– Разве может такое случиться?

– Уже случалось. Ещё в 50-е года XX века вся Европа была застроена человеческими зоопарками. В них содержались монголоиды, кавказоиды, негроиды. Почему-то европейцам тогда в голову не приходило отождествлять их с собой. Законы были такие, которые позволяли создавать такие зоопарки. А затем отождествили. И теперь Европа умирает под давлением тех, кого ещё вчера содержала в зоопарках. Если последователи Барака Обамы произведут новых зверо-людей, то чуть позже и их признают равнозначными, и вот тогда последует конец цивилизации.

– Вы верите в апокалипсис?

– Нет. Не верю. И это не апокалипсис. Это просто неправильное распоряжение судьбой человечества. Политики играют жизнями людей, чтобы обеспечить себе выборы за счёт большинства, которое формируется преступным образом.

– Получается, что цивилизация Земли напечатана?

Я сразу начал вспоминать фамилию… Тюняев… Тюняев… Где-то я ее уже слышал. Ах, да! На конференции по противодействию лженауке в СПбГУ, на которой я недавно выступал, кандидат исторических наук Артур Артурович Чубур упоминал его в одном ключе с Чудиновым, Мулдашевым и Задорновым. Тюняев запомнился тем, что “преподнес план отстойников очистных сооружений в Курской области, в пределах которых выявлено несколько небольших стоянок охотников, за план русского города эпохи палеолита”.

Информационным поводом для статьи Тюняева стало вручение ежегодной государственной премии России в области науки и технологий директору Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академику Анатолию Деревянко. Анатолий Пантелеевич Деревянко является одним из соавторов статьи, написанной под руководством шведского биолога Сванте Пеэбо в авторитетном научном журнале Science, в которой описывался геном денисовского человека. В 2008 году российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае был найден фрагмент кости фаланги детского пальца, который был датирован возрастом 30-50 тысяч лет. Позже удалось прочитать последовательности ДНК, сохранившиеся в этом фрагменте. Анатолий Пантелеевич является соавтором еще трех статей по антропологии, опубликованных в журнале Nature. Его взгляды на происхождение человека очень интересны, хоть и не бесспорны. С ними можно частично ознакомиться в интервью тут.

Тюняев же, хоть и не является соавтором упомянутых работ, решил приобщить себя к открытию, как видно из чуть более ранней публикации:

“Я во всех своих работах, начиная с самой ранней, всегда писал о проблеме происхождения человека только в полицентрическом ключе. И, когда на эту тему появились работы уважаемых директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко и заместителя директора доктора исторических наук Михаила Шунькова, то в своих публикациях и докладах я стал сразу же всячески поддерживать их. И сейчас я от чистого сердца поздравляю коллег с признанием, теперь уже, получается, нашей общей теории происхождения человека и уверен, что историю придётся переписывать именно в этом ключе”.

Только вот представления А.А. Тюняева о происхождении человека имеют мало общего с тем, о чем пишет Анатолий Пантелеевич. Итак, мнение Тюняева:

"Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком – на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться – иначе наступят негативные последствия".

Здесь сразу возникает ряд возражений:


  1. Анатолий Пантелеевич нигде не писал, что расы – это разные виды. И нигде в научной литературе как минимум последних 50 лет такого не встретите. Версия полицентризма, которой придерживается Анатолий Пантелеевич, не про происхождение современных рас. А.П.Деревянко считает, что вид Homo sapiens sapiens формировался на базе нескольких подвидов, которые, смешиваясь, дали современное разнообразие. Речь идет о том, что примерно 800 тысяч лет назад существовало несколько разных групп (популяций, подвидов) человека в разных местах. Примерно 200-300 тысяч лет назад из Африки вышли представители последней общей предковой популяция всех современных людей (всех рас). Эта популяция, мигрируя, сталкивалась с уже живущими в Европе и в Азии людьми (неандертальцами и денисовцами) и вытесняла их, попутно скрещиваясь. Евразийцы получили 2,5% генетического разнообразия от неандертальцев, а меланезийцы еще примерно 4% от денисовцев.
  2. Вручение премии Анатолию Пантелеевич отнюдь не означает, что "официальная наука признала полицентризм". Признана важность антропологической находки – останков денисовского человека. Причем не 10 июня, а намного раньше, когда соответствующие статьи появились в таких журналах как Nature. Это действительно, очень важная и интересная находка, сделанная в России.
  3. Нет никакого такого биологического закона, мешающего "беспорядочно” (межрасово) скрещиваться. Наоборот, проблемы часто возникают при близкородственном скрещивании. Дело в том, что вредные мутации вымываются из популяции благодаря естественному отбору. Мутации, которые вредны даже в гетерозиготном состоянии (т.е. когда испорчена только одна копия гена, а другая нормальная) вымываются очень быстро, у них просто нет возможности закрепиться в популяции. Чуть больше шансов сохраниться в популяции у мутаций, которые вредны только в гомозиготном состоянии, а в гетерозиготном безвредны. Чтобы такие мутации проявилась должно произойти скрещивание между двумя носителями одного и того же мутантного аллеля, что намного более вероятно, если скрещиваются родственники. Возможно, с этим связано распространенное во многих культурах табу на инцест. Если же пара образована между очень далекими в родственном отношении людьми, наоборот, возникает эффект гетерозиса: большинство генов оказывается в гетерозиготном состоянии т.е. у такого "гибрида” с меньшей вероятностью проявится неблагоприятный мутантный фенотип.

Далее А.А. Тюняев уточняет, в чем именно вред от “беспорядочных” скрещиваний:


  1. Гибриды от межвидовых скрещиваний у раздельнополых животных должны состоять, во всяком случае потенциально, из гетерогаметного пола (несущего хромосомы XY) и гомогаметного (XX) пола. Правило Холдейна гласит, что в тех случаях, когда в проявлении стерильности или нежизнеспособности гибридов существуют половые различия, они наблюдаются чаще у гетерогаметного, чем у гомогаметного пола. У большинства животных, в том числе у млекопитающих и у двукрылых, гетерогаметны самцы. Из правила Холдейна имеются, однако, многочисленные исключения. (с) Википедия. При скрещивании людей разных рас не наблюдается стерильности или нежизнеспособности “гибридов”. Причем тут правило Холдейна?
  2. Второе “правило” не является правилом вовсе.
  3. Вот наглядная демонстрация жизнеспособности “гибридов”, назовем его правилом “Хэлли Берри”:

Далее А.А. Тюняев пишет:


  1. Сравните это с тем, что пишет сам А.П. Деревянко: ”денисовцы оставили 4 – 6 процентов своего генетического материала в геномах современных меланезийцев”.
  2. И вряд ли азиаты могли стать потомками прямо уж того самого денисовца: в конце-концов речь идет о фаланге пальцев ребенка (хотя позже были найдены еще находки).

Тюняев выделяет четыре вида человека – это: “африканский вид; средиземноморский вид – это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид – это тот, который до сих пор принято было называть “человеком современного вида”; и, наконец, азиатский вид – потомки денисовского человека”.


  1. Биологический вид — это репродуктивно связанная совокупность популяций. Если два организма могут скрещиваться и оставлять жизнеспособное плодовитое потомство, то они – один вид. Хэлли Берри доказывает, что люди разных рас – это один вид, несмотря на некоторые отличия в цвете кожи и не только.
  2. Снова сравним высказывание Тюняева с тем, что утверждает А.П. Деревянко: “до 4 процентов генома у современных неафриканцев заимствовано от неандертальцев. Известный исследователь Ричард Грин с соавторами, среди которых генетики, антропологи и археологи, сделал очень важное замечание: “…неандертальцы находятся в одинаково близком родстве с китайцами, папуасами и французами”.
  3. Таким образом, у азиатов, как и у европейцев, есть немного от неандертальцев, причем примерно в равной степени. Не обнаружено никаких “потомков неандертальского человека“ или “потомков денисовского человека” в том расистском смысле, который имеет ввиду Тюняев.


Российский писатель, независимый исследователь и ученый, редактор общественно-политической газеты "Президент", член Российского философского общества, президент Академии фундаментальных наук А.Тюняев высказал интересную гипотезу о том, что с помощь химтрейлов происходит распыление "умной пыли", представляющей из себя наночипы - наноструктурированные металлокремниевые устройства, предназначение которых - обретение контроля над сознанием людей и очень похожих на людей биороботов, управление которыми осуществляется с помощью сетей вай-фай. Именно для улучшения эффективности такого управления и идет усиленное распространение 5G.

Вот, что он сказал об этом в одном из своих выступлений: "С самолетов в виде тех самых химиотрасс распыляют "умную" нанопыль и она спокойно устанавливает в организмах роботов, все то, что требуется тем самым Ротшильдам и Рокфеллерам. А мы еще потом удивляемся почему это либералы так прекрасно организованы и всегда придерживаются одной и той же линии поведения.

Одним из побочных проявлений "умной" нанопыли является то, что она генерирует энергию. Это я заметил, еще работая над книгами о группах крови: все группы крови с присадками на эритроцитах генерируют энергию и впрыскивают ее напрямую в клетку. Это происходит в каждой клетке организма. Но это - только кровь. А если учесть и межклеточное пространство, и все другие жидкости и среды организма, куда успевают внедриться нанокомпьютеры, то получается, что они снабжают организм избыточной энергией.

Понимая ваши вопросы о здоровье, отвечаю: да эта "умная пыль" может убивать и здоровые человеческие клетки, ведь эта "пыль" - самое настоящее оружие. Просто "мировой правительство" называет такие массовые убийства разными "птичьими гриппами".

Итак, думаю, теперь мы разобрались: химиотрассы - это распыление над популяциями людей и роботов водных взвесей наночипов, предназначение которых: управление роботами, а также уничтожение людей. Военную часть этой проблемы я изучал еще в институте: из этих распыленных наночипов создаются микроскопические устройства, работающие в группе, т.е. наночипы работают как части одного сетевого организма. Они создают внутри организма реципиента информационную сеть, способную выполнять те или иные задачи.

Пока верующие ждут момента, когда Дьявол начнет ставить им "клеймо на лоб", "мировое правительство" все уже им поставило. Причем на каждый эритроцит, в каждую их клетку. Эти "клеймы Дьявола" распыляются с самолетов. Энтузиасты рассматривали в микроскоп то, что оседает с химиотрасс - там попадаются странные волокна и элементы из какой-то "фольги". В обычный микроскоп ничего не разглядеть. Размеры меньше 5 нанометров. Но не случайно же Анатолий Чубайс взял под свой контроль именно наноотрасль. Что может быть лучше, чем контролировать через наночипы миллиарды послушных роботов.

Так называемые Ротшильды намеревают нанести единый удар по белому человечеству, натравив на него управляемых роботов. Управление осуществляется посредством распыления химиотрассами "умной" нанопыли. Коммуникация роботов поддерживается 5G. Есть ли роботы или нет? В сети появилось много видео, где люди ведут себя странно - они буквально "виснут" (как комп) и тут начинаешь понимать: зачем нужен этот формат 5G. Таких роботов, которые действительно очень похожи на человека, но "виснут" как примитивные "утюги", - много".

Гипотеза, конечно, не бесспорная, но достаточно логичная, объясняющая во многом и массовое применение химтрейлов (особенно в странах Запада), и рост заболеваемости и снижения иммунитета у людей и появление большого числа похожих на людей, но ведущих себя достаточно странно персонажей, поведение которых действительно напоминает плохо отлаженных и периодически "зависающих" роботов. А ведь такие биороботы могут быть идеальными слугами мировой паразитической "элитки", которые, в отличие от людей более неприхотливы и вряд ли способны поднять восстание против власти мировых паразитов.

Паразитами же этими ведется настоящая война против человечества, которое, с появлением полностью управляемых биороботов стало уже им ненужным. Но, все же, паразитами делается попытка превращения в чипированных биороботов и части человечества. И происходит это как раз посредством распыления "умной нанопыли" и повсеместного распространения сетей 5G, которые на самом деле нужны не для потребностей человечества, а для претворения в жизнь планов его врагов.

За последние несколько месяцев ректоры сменились в целом ряде вузов: в ДВФУ, МФТИ, МИФИ, РЭУ им. Г. В. Плеханова, Камчатском госуниверситете им. Витуса Беринга, Казанском национальном исследовательском техническом университете им. А. Н. Туполева, Восточно-Сибирском госуниверситете технологий и управления, Тульском госуниверситете, Череповецком госуниверситете, Поволжском госуниверситете сервиса; Оренбургском госуниверситете и в других.

Кроме того, отмечает профессор, налицо уход от традиции 90-х — нулевых, когда негласно считалось, что пост ректора должен занимать только доктор наук.

Сейчас же, по всей видимости, на первый план выходят управленческие способности руководителя. Произведённое председателем правительства РФ назначение Никиты Анисимова ректором Высшей школы экономики является яркой иллюстрацией указанных тенденций, — утверждает Белый.

Требования к кандидатам в ректоры установлены действующим Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС). Согласно документу, обязательным условием является наличие учёной степени (кандидата или доктора наук), а также стажа научной или научно-педагогической работы не менее пяти лет.

Университет как бизнес

Сейчас на первый план выходят показатели экономической эффективности, умение выживать в динамично меняющемся мире. Поэтому современный ректор должен уметь договариваться с бизнесом, региональными властями. Новая модель, несомненно, требует определённой живости, — считает Молчанов.

Сейчас же ставка делается на представителей бизнеса, людей с бэкграундом, которые успели зарекомендовать себя.

Очевидно, что наметившиеся тренды связаны и с тем, что в России идёт планомерное продвижение молодых людей на разные руководящие посты. Вузы в этом смысле не стали исключением.

Данный тезис активно продвигают на всех уровнях, и поэтому для реализации этого тренда требуются молодые люди. Не секрет, что кандидаты — это люди до 40–45 лет, и указанная планка имеет тенденцию к снижению. То есть речь идёт о самом трудоспособном возрасте, — отметил эксперт.

По его оценкам, ректор в современном контексте выступает в качестве гаранта эффективного расходования средств. Назаров уверен: человек науки, уважаемый профессор закономерно проигрывает в этом плане.

Достаточно посмотреть на эффективный контракт. Его выполняют молодые преподаватели полностью, более старшее поколение считает, что достижение тех или иных показателей — это не очень важно, важнее качественное обучение. Но пардон, система изменилась, — считает он.

Пацаны не в авторитете

Такие решения действительно могут оказаться успешными, если мы хотим угробить учебный процесс и превратить вузы в бизнес-комбинаты по выпуску недоспециалистов. Конечно, подобный подход на руку чиновникам — они делают ставку на молодых и послушных руководителей, с которыми легко договориться, — отметил профессор.

Читайте также: