Очки которые рекламируют по телевизору
Обновлено: 16.05.2024
Сразу напишу, что очки лучше покупать не в Китае и телемагазине, а в оптике, и желательно чтобы там было написано Carl Zeiss. Иначе можно испортить зрение. Поэтому лично я позиционирую данные очки скорее как лупу, которая сама держится на носу, и применяется для периодической непродолжительной работы с чем-то мелким.
О более качественной, но и гораздо более дорогой бинокулярной лупе я уже писал. Пользуюсь ей регулярно и весьма доволен. Но иногда бывает нужно что-то разглядеть — а зрения уже не хватает. и ради того чтобы разглядеть одну циферку — как-то неразумно доставать из шкафа коробку с очками из прошлого обзора, это просто долго, да и не всегда нужно большое увеличение. И вот в этом случае помогают данные увеличительные очки. Они легче прошлых (что логично) и обеспечивают совсем небольшое увеличение, но часто именно этого мне и не хватает.
Ну и вот вам скриншот из этого магазина
Не думаю, что это китайцы у них спёрли фоточку ;) По курсу на сегодняшний день 12.90 это ровно 6 баксов. Подозреваю, что сюда не входит стоимость доставки и наложенного платежа.
Далее фоточки внешнего вида:
Как видите, очки крупные по габаритам, сделаны качественно, никакой заусни, лёгкие, сидят удобно, на носу сделана мягкая силиконовая вставка:
Теперь попробуем проверить увеличение. Я сфоткал плату напрямую и через очки, не меняя положения фотоаппарата, после чего вырезал кусочек без увеличения и вставил рядом со снятым через очки. Я насчитал увеличение примерно 1.3-1.35
UPD: проверил фокусное, сфокусировав на стену свет от фонаря. намерил 40см, +-2см на кривые руки и глаза. таки 2.5 диоптрии.
- 18 января 2019, 17:28
- автор: uncle_sem
- просмотры: 16789
Руки короткими становятся. Раньше отодвинул рукой подальше, и все видно, а теперь длины рук не хватает.
не, ну сейчас-то они уже и в телемагазине всего по 13 или сколько там, плюс доставка.
что он говорит-то про них? часто пользуется? устают глаза? расспроси плиз, а то мои практически не пользуются, да и сам я пока не настолько плох ;)
я не знаю сколько они там по ящику стоят, зомби-тиви не смотрю, но в извещении было 37р (включая услуги почты и тд).
отцу 70лет, пользуется по электрике: провода скрутить-спаять или в клемы вставить и тд в таком духе, никакой серьезной ювелирки, долго не использует т.к. есть свои нормальные очки.
но отметил, что качество у них такое себе и явно долго не протянут, но тут и по цене всё понятно, чего хотеть то.
имеются искажения, плоские объекты представляются неравномерно впуклыми, раздражает смотреть в нелинейный экран смартфона, например.
сиделка на нос слишком глубокая, торчит, мне пришлось подрезать выступающие штифты, чтобы очки сели ближе к глазам.
крепления дужек к стеклам ниже всякой критики, там пару миллиметров всего заходит, отвалилось сначала одно очко, потом другое, приклеил суперклеем с содой
Чета я ни как не пойму, что за лупы? У меня старческая дальнозоркость, использую очки +2 Почему очки с такими же свойствами, называются очками-лупой? Диоптрии в них значения не имеют?
Может кто то ответить, на эти вопросы?
я не знаю почему их так называют. воз можно потому что у них конструкция такая своеобразная.
заявлено +2.5. я написал что не считаю что их можно носить как повседневные очки, а рассматриваю их скорее как лупу которую в руке держать не нужно.
Если у меня +2, зачем брать 2,5? Вообще плюсовые очки для постоянной носки не подходят. Я понимаю, что это такой маркетинговый ход, чтобы увеличить продажу плюсовых очков.Через пару лет это будет вызывать улыбку(я уже давно ржу).
можно подумать, я кого-то призываю их покупать.
можно подумать, кто-то где-то позиционировал их как очки для постоянной носки.
а я вот попробовал ими пользоваться — и мне понравилось. они реально помогают разглядывать мелочовку, при том что у меня близорукость.
Я, как пенсионер, имею несколько очков: пишу, читаю, подписываю бумаги — + 1.5, сейчас с ноутбуком — + 2.5, в магазине, для чтения очень мелко написанной инструкции или состава — + 4.0. Поэтому думаю нет общего решения, — всё индивидуально. Ваше мнение? ( Одной пары очков для всех и универсальных — это нонсенс ). Кстати, у меня + 1.5 — очки дорогие стеклянные, остальные — пластик с Али.
Вот когда будет +4 -понадобятся.
А с +2 можно и обойтись.Особенно если не работать с мелкими предметами.
Очки лупа или стерео лупа или бинокулярная лупа.
Если линза увеличивает то это уже лупа.
Если на оба глаза-стерео, если надевается на нос -очки.
Диоптрии в них влияют на увеличение, поле зрения и рабочее расстояние.
У меня в подобных очках/лупа сменные стёкла /линза:1,5х 2,5х 3,5х диоптрии.
Пользуюсь первыми поверх очков.
Эти в обзоре лучше моих тем что линзы ШИРЕ и имеют большее поле зрения.А вот 2,5х мне многовато.
Если у меня +2, зачем брать 2,5?
У вас дефект зрения +2.Вот если бы у вас не было дефекта то очки в +2D работали бы как увеличительные очки лупа.
А так они КОМПЕНСИРУЮТ ваш дефект, допустим что в 0.
Учим оптику суммарная сила лупы поверх очков будет 2+2,5=4,5 диоптрии это как очень сильные очки для работы вблизи.Это если вы считали 2,5 как диоптрии а не кратность.
Их носят ПОВЕРХ очков.
Брал такие года четыре назад, уже не помню откуда, по акции за $0.1, но почти не использую.
Вроде и бездефектны, но с реальностью через них что-то не так, напрягают. Видимо, кривизна пластиковых линз сказывается, подсознательно возникает желание постоянно их протирать, хотя навскидку и так чистые,
А вот ничего подобного на сильно потрёпанных жизнью, но честных из дорогой оптики стеклянных, реквизированных по случаю у приятеля, и близко не наблюдается! Хотя они и поцарапаны заметно и почти постоянно заляпаны.
Скорее что-то по другим параметрам вам не подходит в этих очках. Мои приятелю подходят, а его мне нет, минуты через 3 начинают слезиться глаза.
Не исключаю что моё межзрачковое расстояние не совпадает с междулинзовым центральным очков.
Но тут и другой фактор возникновения дискомфорта возможен, я к очкам совершенно непривычен, зрение настолько, что без них уже не вижу, не так давно упало, а прецизионными работами с мелочёвкой занимаюсь нечасто.
Удивляет другое — что в очень подобных размерами и формой очках, но с дорогими качественными стеклянными линзами, дискомфорт за тоже самое время пребывания их на носу не возникает.
если честно — то я пытался, но наверно совсем забыл как это правильно делается и у меня ничерта не получилось.
Сфокусировать на стене изображение далёких предметов (уличных фонарей), замерить линейкой расстояние от линзы до стенки.
Ну вечером то, выключить свет, раздвинуть шторы и ловить чёткое перевёрнутое изображение далёких огней (фонарей, окна домов)…
мой 11 класс остался лет 30 назад ;) пробовал и зажигалкой и светодиодом — не, не алё ;) фонарь на улице сильно лучше
вышел под фонарный столб — получилось 40см. но возможна кривизна рук и глаз, так что нужно считать +-2см ;)
вероятно гаражный прожектор — недостаточно удаленный источник.
вышел под фонарный столб — получилось 40см. но возможна кривизна рук и глаз, так что нужно считать +-2см ;)
для продолжительной работы я рекомендую мегадевайс из предыдущего обзора, ссылка на который в начале дана. с теми голова вообще не болит, и глаза не болят, по пол-дня работаю. расстояние зависит от своего зрения…
А я вот такие взял перед НГ
Качество оправы понравилось, но дужки слегка длинноваты как по мне и линзы пластмассовое… овно, отпечатки на раз собирают.
Но всё же есть в них плюс для меня, одинаково хорошо видно, что в близи, что в даль.
Есть у меня пара с нормальными стеклами, но в них только вблизи хорошо смотреть, если что более 2х метров, то голова закипает. Возможно неправильно мне межзрачковое(или как там его правильно) расстояние намеряли или наоборот с этими повезло — х.з., но в целом я доволен покупкой остался, вполне себе годный и приличный вариант для работы, да и ценник невысокий.
*Не реклама если чё.
«линзы пластмассовое… „
Вы будете удивлены, но стекло уже никто не использует в очках.
Везде пластик, разный но платстик.
Замучаетесь искать стекло обычное в очки.
У нас китайское стекло в очки ДЕШЕВЛЕ чем пластик(польский, корейский, французский, немецкий).Качество соот цене и расположение по наростанию качества.
Пластик ЛУЧШЕ-прозрачнее, легче, не бьётся.
Значит вы сильно отстали от жизни. Или экономите на своем здоровье, или оптика ваша захудалая. Извините не знаю что вернее.
Стекло тяжело и непрактично.
И при больших + или — (2,5 и более) стекла толстенные и не технологичные.
Пластики есть с большим чем у стекла коэф.преломления и безопаснее с точки зрения осколков. Ну вот к примеру, подушка безопасности зарядит вам в стеклянные очки при ДТП (не дай Бог). Всю морду в клочья а мож и глаза.
А пластик не колется, если нормальный, а не за 3 копейки.
а вариант, что я никогда не интересовался этими большими диоптриями — не катит? меня всегда устраивало стекло на мои минус полтора. и всегда это был фотохром.
С чем вас и поздравляю.
Попользуйтесь сабжем из обзора с годик, потом оьпишитесь какие очки заказываете.
Ждемс.
еще раз перечитываем обзор, вдумываемся в предложенный мной сценарий использования, и если первый раз было плохо видно — то к окулисту, а если не дошло — то просто перечитываем. и через годик опять, ага?
потому что в не таком и большом тексте я неоднократно писал о том что очки для постоянного использования нужно покупать не в китае. и если данная мысль не дошла — то тут либо к окулисту, либо…
И тонкую асферику из стекла не делают.Или стоит как стекло от космического корабля.
И вся бюджетная фотооптика дешевле 500 баксов давным давно уже пластиковая.
Годков так с 80.Ага-ага…
Значит так ,83 год кажется, мировые соревнования авиамоделистов имени Антонова на Чайке.
У меня кофр с фотоаппаратурой килограмм на 18.Пару зеркалок: Зенит-19 и Киев-15 со сменной оптикой от 35мм до 135мм и с конвертерами увеличителями фокусного. Таир-11 и Юпитер-11.И МТО-500(кто не знает какая это дура-телескоп советую погуглить).
Один из фотографов даёт мне, как коллеге, подержать зеркальный фотоаппарат Яшику(маркировки не помню) со здоровенным зум объективом от 28мм до 200мм.Который заменяет практически ВЕСЬ мой набор железа.
Я ожидаю вес железа и стекла килограмма на 2.Аналогичный советский зум объектив Янтарь(кажется) весил далеко за килограмм, полтора а тушка зеркалки около 700гр.
И напрягаю руки чтобы не уронить дорогую технику, не испачкать оптику…
И каково же было моё, нет не удивление а, ПОРАЖЕНИЕ, когда в руках оказалось около 300-350 грамм. Тяжелее моего сегодняшнего, пластиковой японской мыльницы псевдо зеркалки Панасоник.
Но КАААААК . Завопил я. КаааК?
Ведь я не новичок, я вижу стеклянный блеск линз и просветления! Я вижу металлические детали корпуса, рука чувствует холод металла! Я крутил и взводил этот аппарат.Всё вроде металлическое!
И тогда хозяин мне объяснил.
Всё, включая шестерни редуктора механической перемотки плёнки(кроме мотора) пластиковое.
Детали корпуса напылением в вакууме покрыты хромом и никелем толщиной в несколько десятков и сотен мкм.
Пластиковые стёкла(наружные) для прочности, в вакууме покрыты кремнием на него просветляющие слои МС, а поверх защитный слой кремния.
Поэтому визуально, физически, механически и на ощупь детали от классических металлических и стеклянных не отличаются, кроме веса.
По габаритам плёночная зеркалка была меньше Зенита но имела кроме ручного курка и моторный электрический привод.Мотор с редуктором был встроен в приёмную шпульку плёнки справа.
Где была батарея и какая я не смог визуально определить. Вероятно малогабаритная ртутно-цинковая.Снаружи зеркалка не имела выпирающих батарейных отсеков или сильного утолщения дна.Естественно это был полный автомат с ручным управлением и сменной оптикой.
По тем временам, да и сегодня по весу, это было диво дивное и чудо-чудное.
Читайте также: