Кто это говорит по телевизору
Обновлено: 16.05.2024
Возникновение тайн и желание их разгадать — закономерный исторический ход, который отвечает социальным и культурным потребностям человека. Ещё Эдгар По считал, что художественная радость и польза детектива лежат в постепенном движении от темноты к свету, от недоумения к ясности. Иными словами, сама потребность в распутывании тайн лежит в природе человека. И интерес к чтению детективной литературы, просмотру телевизионных программ, документальных фильмов и сериалов о жутких преступлениях, убийцах и детективных расследованиях не теряет своей популярности по сей день. Но почему спустя столько лет эта тема до сих пор вызывает большой интерес зрителя и заставляет его раз за разом возвращаться к чтению и просмотру криминальных историй? Разбирается Арина Пырина с помощью клинического эксперта, исследований и комментариев фанатов таких детективных историй.
Интерес к преступлениям (и это нормально)
Зло очаровывает нас
Человек, приступающий к просмотру документального фильма об убийце, желает выяснить, что толкнуло преступника на этот поступок, ведь сам он знает, что никогда не сделает подобное. Человек хочет разобраться в психологии совершившего злодеяние в том числе для того, чтобы научиться защищать свою семью и самого себя.
Это помогает чувствовать себя подготовленным
Исследования Elon Law Review показали, что люди склонны сосредотачиваться на вещах, угрожающих их жизни и благополучию. Было отмечено, что женщины особенно любят изучать преступления. Психологи считают, что причина в том, что таким образом они получают советы по самозащите и повышают свои шансы на выживание, если окажутся в опасной ситуации. Исследование показало, что женщин больше, чем мужчин, привлекает криминальная литература, которая содержит советы о том, как защититься от злоумышленника; женщины больше интересовались книгами, содержащими информацию о мотивах убийцы, чем мужчины; они с большей вероятностью выбирают книги, жертвы которых — женщины. Узнавая об убийствах — кто с большей вероятностью станет жертвой, как происходят эти преступления, кто может стать убийцей и т. д. — люди также узнают о способах, как самим не стать жертвой.
Эволюционная выгода
Доктор Марисса Харрисон, доцент кафедры психологии Университета Пенсильвании, в интервью Hopes & Fears говорит, что, по её мнению, люди заинтересованы в преступлениях, потому что человек эволюционировал, обращая внимание на вещи, которые могут нанести ему вред. Так, впоследствии, он мог успешнее их избегать.
Мы рады, что не стали жертвой
Психологи говорят, что одна из главных причин, по которой человек одержим историями о преступлениях, заключается в том, что это даёт ему возможность почувствовать облегчение от того, что он не жертва в этой истории.
Мы рады, что не стали преступником
Выброс адреналина и контроль своего страха
Люди получают заряд адреналина, когда становятся зрителями ужасных деяний, и это вызывает привыкание. Самый простой пример — ребёнок, который никак не может вдоволь накататься на американских горках. Он будет ездить на них снова и снова — в поиске острых ощущений, пока не почувствует себя плохо физически. Криминальные истории оказывают на психику человека чувство эйфории, аналогичное эффекту американских горок.
Желание разгадать тайну и элементарное любопытство
Люди любят головоломки, а криминальные шоу и подкасты заставляют мозг работать. Наблюдая за расследованием на экране, человек играет в детектива и пытается выяснить личность преступника. Подстёгивает к просмотру и желание догадаться, распутать историю быстрее сыщиков и полиции.
Вообще, фигура серийного убийцы, его личность и мысли давно интересуют людей, и потому образ этот прочно осел в массовой культуре. Наглядным примером служат огромное количество фильмов, сериалов, статей и постов в соцсетях.
Потребность человека в разнообразном опыте
С помощью документальных фильмов о преступниках и криминальных шоу человек удовлетворяет свою потребность в острых ощущениях и переживаниях, которых обычно не хватает в реальной жизни.
Министерство здравоохранения и социального развития недавно опубликовало разъяснения относительно деятельности благотворительных организаций. В документе говорится, что Минздрав готов сотрудничать с НКО, включая благотворительные и пациентские.
Обращение было вызвано тем, что министр здравоохранения Вероника Скворцова предложила тщательнее проверять, на что именно собирают деньги общественные организации. Их представители, в свою очередь, были удивлены тем, что этот вопрос возникает вновь и вновь — Минздрав уже неоднократно давал разъяснения, что не подвергает благотворительность как институцию сомнению.
Рубль ребенку, два — себе
Закон не обязывает фонд указывать, что информация о его деятельности размещена на коммерческой основе — это вопрос самого СМИ. И печатные СМИ, как правило, это указывают. А вот электронные СМИ и ТВ — чаще всего, нет, хотя есть и исключения.
По словам Елены Грачевой, среди сотрудников фондов на этот счет нет единого мнения. Потому что, с одной стороны, фонды действительно подвергаются множеству проверок со стороны Минюста, Минсоцразвития, прокуратуры. С другой стороны, критерии отчетности в законе не прописаны, они существуют лишь в виде ведомственных методических писем для бухгалтеров фондов и т.д. Но у этих критериев нет статуса закона. По закону от фондов требуют только публикацию годового отчета на сайте Минюста — и все.
На что фонды собирают деньги
Благотворительные организации в основном собирают средства на лечение и лекарства, которые государство по разным причинам не финансирует, не производит или его надо слишком долго ждать.
К примеру, высокотехнологичная помощь на трансплантацию костного мозга от неродственного донора предлагается государством за 2,9 млн. руб. На деле же может потребоваться гораздо больше, до пяти миллионов рублей, иногда и больше. Тариф такой специализированной высокотехнологичной помощи не учитывает ряд необходимых для пересадки алгоритмов: лабораторное сопровождение, многие дорогие лекарства, лечение осложнений.
Жертвователем быть трудно. Чтобы понять, мошеннический фонд или нет, надо обладать определенной квалификацией.
Что хотят фонды от государства
Очевидно, что ни одно государство не может полностью обойтись без помощи благотворителей, меценатов, подвижников. И их деятельность надо не только контролировать, но и стараться помогать, считает Грачева.
Как проверить благотворительный фонд
Изучите сайт фонда. Если нет учредительных документов, нет адреса, или он вызывает сомнение, нет координат для обратной связи, банковских реквизитов, нет отчетности и детальной информации, куда были потрачены деньги, либо она подана так, что разобраться невозможно, — лучше не связывайтесь. Важно, опубликованы ли результаты аудиторских проверок, — для благотворительных фондов ежегодный аудит обязателен.
Жертвователь имеет право не только задать вопрос по телефону или электронной почте, но и запросить документы, подтверждающие обоснованность просьбы, и документы, объясняющие, куда было потрачено именно ваше пожертвование.
Постарайтесь на сайте министерства юстиции найти информацию об отчетности фонда, которому хотите помочь. Посмотрите, на что он тратит деньги и сколько из них уходит именно на программную деятельность.
Если судить по последнему опросу Левада-центра, то получается, что телеаудитория за последние десять лет снизилась не так уж сильно, а вот доверие российских граждан к федеральному ТВ снизилось на четверть.
То доверие, что осталось, телезрители делят между Владимиром Соловьевым, Андреем Малаховым и, казалось бы, так не похожим на них Владимиром Познером.
— Дело в том, что, скажем, Соловьев, которого я наблюдаю давно, круглосуточно сидит в телевизоре. И те, кто сидит на игле его пропагандистских ток-шоу, получают некоторое удовлетворение, связанное с его манерой и риторическими фиоритурами. Тут образуется даже некая зависимость, как от дозы.
— А такая вот работенка — она действительно способствует морально-ментальному разложению?
— Конечно. Соловьев сам себя считает самым влиятельным журналистом, он сам об этом так и говорит. Но он давно стал черным человеком. Может, он и мил со своими детьми, как, наверное, Геббельс был мил со своим потомством, но на самом деле он уже совсем отдельный какой-то человек. И я даже не уверен, что он все еще человек. Хотя его образ периодически пытаются очеловечить.
— Как?
- Судьба пропагандиста. Владимир Соловьев: бизнес и промывание мозгов в одном флаконе
— Но с другой стороны, число тех, кто смотрит телевизор в принципе, — снижается.
— А это значит, что, как и на выборах, чем меньше явка, тем больше шансов у тех, кто имеет некоторые ресурсы. И тут надо бы сравнить, сколько часов имеет Соловьев, причем в прайм-тайм, и сколько времени имеет Познер. Один час в неделю — это ничто. С другой стороны, Владимир Познер в эфире давно, его помнят еще со времен советской власти.
— Интересно, Соловьеву и Познеру доверяют одни и те же люди или все-таки разные?
— Я знаю таких людей, которые доверяют им обоим. Дело в том, что Познер и Соловьев не совсем антагонисты. Расходясь во многом, они все же оба государственники. Познер работает от имени частной компании, но она аффилирована с Первым каналом.
— Но Познер и сам говорил, что так или иначе подконтролен Первому каналу.
— Конечно. В общем, что сказать. Все это ожидаемо. Можно было и не проводить опросы.
— Уже много лет нам говорят, что телевизор смотрит возрастная аудитория, что молодёжь, сидя в интернете, уже и забыла, как телик включается. Но что десять лет назад, что сегодня средний возраст телезрителя остаётся прежним. То есть человек, старея, окукливается и подсаживается к телевизору, занимая место в рядах телесмотрителей вместо выбывших по естественным причинам?
— Меняются технологии. Десять лет назад интернет, включая соцсети и интернет-СМИ, ещё не был так распространён, как сегодня, и меньше был доступен. А сегодня грань между сетью и телевидением сильно стёрта, и грань между поколениями тоже стирается. И телевидение корректирует свои подходы.
Кроме того, вы уверены, что люди, отвечая на вопрос о своём смотрении какой-то телепрограммы, осознают, где именно они ее видел — по телевизору или в интернете? Так что тут все сложно. И вообще, социология вещь довольно лукавая, и разные методики опроса дают разные результаты. Но вот на митингах смена поколений очень заметна. Туда приходит уже совершенно молодое поколение — я бы его назвал первым непоротым поколением москвичей.
— Да. На Болотную выходили их отцы и матери.
— И это естественно, и на эту молодёжь вся надежда.
Юрий Богомолов
// фото: Виктор Чернов / Global Look Press
Большая любовь к просмотру телепередач грозит ухудшением когнитивных функций и снижением объема серого вещества, предупреждают американские ученые. Все это потенциально повышает риски развития деменции. Подобный интеллектуально пассивный досуг исследователи предлагают заменить настольными и компьютерными играми или чтением.
Проводить слишком много времени перед телевизором опасно для мозга, показали сразу три исследования, представленных на онлайн-конференции Американского общества кардиологов. Долгий просмотр телепередач оказался способен приводить к ухудшению когнитивных функций и уменьшению объема серого вещества мозга.
Когнитивные функции позволяют человеку запоминать, думать, рассуждать, общаться и решать проблемы. По мере старения они постепенно ухудшаются, и сейчас, когда продолжительность жизни человека значительно возросла, когнитивные нарушения становятся серьезной проблемой для населения в целом — каждый год диагностируется более 7 млн случаев деменции. Однако многие факторы, влияющие на когнитивные функции, связаны с образом жизни, и человек может контролировать их самостоятельно.
Участниками первого исследования стали почти 11 тыс. человек, средний возраст которых составил около 59 лет. В 1987-1989 и 1993-1995 годах они сообщали ученым, сколько времени уделяют просмотру телевизора. За время исследования привычки не поменялись более чем у половины участников. В 1996-1998 и 2011-2013 годах они также прошли тесты для оценки рабочей памяти, языковых навыков, скорости обработки информации и исполнительных функций.
%По сравнению с участниками, которые вообще не смотрели телевизор или делали это редко, у любителей телепередач когнитивные функции оказались хуже на 6,9%.
Однако с частотой случаев деменции это ухудшение оказалось не связано.
В исследовании специалистов Колумбийского врачебно-хирургического колледжа участвовал 1601 человек, средний возраст участников составил около 76 лет. Помимо самоотчетов о просмотре телевизора они также проходили МРТ мозга. У тех, кто проводил больше времени перед телевизором, наблюдалась более выраженная атрофия серого вещества мозга, которое важно для многих функций, включая управление мышцами, зрение, слух и принятие решений. Также большие объемы серого вещества связаны с лучшими когнитивными навыками.
В третьей работе исследователи из Университета Джонса Хопкинса в Мэриленде тоже обнаружили связь между просмотром телевизора и объемом серого вещества.
Наблюдая на протяжении нескольких десятилетий за 5115 добровольцами, они установили, что увеличение среднего времени просмотра телевизора связано с уменьшением объемов серого вещества на 0,5%, что аналогично темпам ежегодной атрофии в пожилом возрасте.
Все исследователи согласились, что необходимо определить модифицируемые модели поведения, такие как чрезмерный просмотр телевизора, на которые можно повлиять до развития когнитивных нарушений.
Сейчас просмотр телепередач стал крайне распространенным видом досуга, и исследователи опасаются, что он способен привести к серьезным проблемам.
Исследователи предлагают заменить просмотр телевизора развлечениями, требующими большего вовлечения когнитивных функций — например, настольных и компьютерных игр или чтением. Это не требует серьезных интеллектуальных или физических нагрузок, но помогает защитить мозг, поясняют они.
Читайте также: